10/26/2006

El yo real (o algo así)

Esta es la primera foto de mí mismo que cuelgo en este blog y bueno, las presentaciones están un poco de más.

Hoy paso una página más y paso a tener 27 años, lo cual no es poco, pero tampoco demasiado.

Para ser franco me hubiera gustado hacer uno de esos grandes resumenes del año que se suelen hacer con links a todas partes y agradecimientos y las lisonjas protocolares. Quizás, pero no.

El año personal que he dejado atrás ha sido uno complicado y con muchas frustraciones y no pocas satisfacciones, aunque, puesto en perspectiva, lo pendiente siempre derrota a lo logrado hasta el momento.

Y bueno, sin mucho más que decir al respecto, sólo queda agradecer a quienes, en esta étapa del camino, estuvieron allí.

A mi familia, en medio de todo, por aguantarme.

A Beno y a Cinthya, por ser los más recurrentes depositarios de mis ideas locas y mis desangramientos emocionales.

A Oscar por lo mismo, y sobre todo, por la música ;)

Y aquí la lista se alarga hasta casi ser interminable: Jorge, Paul G., Paul L., Silvia, Carlos, Arturo, Daniel, los amigos de COYLLUR y Velero: Victor, Herrsal, Pino,Micky, Adriana, Albino, Yelinna, JL, Mac, gracias a todos y nos vemos por el camino.

Update: la Foto fue tomada por mi amiga Zivita, y el lugar es la instalación de la Facultad de Arquitectura de la UNI (FAUA) donde se celebró un brindis después del debate entre los participantes del concurso ARKINKA de vivienda, del cual hablé en la siguiente nota.

Alguna Vez, Sueño

Confesión de una falla.

La verdad esta nota es sólo una nota que demuestra mi cariño por la improvisación apresurada, a falta de un mejor nombre con que llamarla.

En este lugar debía haber un cuento terminado y con un link al cual accesarlo, el cual, como el casual lector debe adivinar, no fue terminado a tiempo. Y esa es la razón por la que estas palabras ocupan su lugar.

Pero, a falta de una historia completa, ofrezco el texto siguiente, que bien podría ser´el epílogo de una de las historias que hubiese podido ocupar este espacio.


Alguna Vez, Sueño


El haz de luz transcurrió, implacable, ante la atónita mirada de los habitantes de la ciudad, quienes apenas atinaron a abrir la boca ante tan inesperado portento.

Pronto, casi de inmediato, el haz impactó contra la cima de la cúpula, el último piso del más alto de los perfectos edificios azules que dominaban la ciudad, que permanecieron sin cambio alguno.

Pero no la cúpula.

Ante la mirada incrédula de los ciudadanos, la impenetrable tela de la cúpula, que había resistido milenios, se disolvió en un instante, dejando entrar de improviso al viento del norte junto con el ominpresente sol.

los gritos de sorpresa, desesperación y pena resonaron en toda la ciudad, cuyos habitantes eran aun incapaces de entender la magnitud del hecho puesto ante sus ojos.

Y, en el momento en el que todos estaban a punto de entregarse a sus propias desbordadas emociones, el universo se detuvo.

Todos cayeron dormidos al unísono.

El sueño los llevó lejos, hasta los confines de la tierra, hasta otra ciudad, idéntica a aquella en la que vivían donde otros iguales a ellos, soñándolos, enredados en aquella incomprensible espiral de realidad.

Luego, mientras la velocidad se hacía más vertiginosa, el sueño se desplazó fulgurtante por desnudas montañas hasta llegar a una ciudad en medio de un desierto, la ciudad abandonada, Babilonia, la Cápital del mundo.

Y en la torre más alta, tan alta que las nubes la rozaban, un único hombre, derrotado y solitario trás recorrer medio mundo en una búsqueda propia, la primera que todos ellos hubieran conocido, los soñaba.

Tal era el sueño se esparcía con el haz de luz, que, inesperadamente, se había vuelto la luz de la verdad.

De inmediato conocieron, para el estupor de la mayoría y la amargura de otros tantos, la verdad detrás de las ciudades, los domos y los sueños, cada hombre y mujer, una copia, cada copia, una nueva oportunidad, una nueva iteración de un algoritmo que, desde tiempos inmemoriales, buscaba una solución. ¡Y la había hallado!
En un sólo individuo, en una sola decisión.

Despertaron.

Sorprendidos, se miraron a las manos y a los ojos y comenzaron a gritar, horrorizados mientras, por primera vez en miles de años, llovía.

El agua calmó el ánimo de los ciudadanos que, de pronto, corrían a sus casas, todos menos uno, una mujer.

Para quien la conociera, era llamada Aitana y trabajaba en un café no lejos de los Edificios azules, pero ella, al igual que el hombre de la torre había cometido aquel delicioso error que lo había cambiado todo.

Había decidido.

Y ahora, corría con todo su ser hacia el único lugar que ambos conocían, el lugar vedado a todos los demás.

La estación.

Al llegar, encontró a otros más, mirando sorprendidos a la hercúlea construcción, totalmente hecha de Acero y Policárbonato.

Sin embargo, no se detuvo, no le importó estar empapada ni con frío, tampoco le importó quienes pudieran mirar o a quien pudiera importarle, ella lo sabía, ella lo había conocido, ella había sido, en otra ciudad, Rebeca, su esposa.

Donde había estado el tunel de tren subterráneo a la Ciudad de Babilonia y las otras siete, había ahora un precipicio, un desfiladero que miraba medio kilómetro hacia abajo, donde, en la desierta llanura, el mar brotaba otra vez.

Un hombre le tocó el hombro y, la miró y asustado se fue de allí. La había visto, había sentido el vínculo.

Las lágrimas habían empezado a caer de inmediato y sin que ella opusiera resistencia, lloraba entendiendo, pero sin sentir.

El viento, frío y feroz, arrastró sus lágrimas con él, meciendo su negra cabellera mientras ella, inexpresiva, miraba a lo lejos, recorando una canción ya olvidada que él solía cantar.

el haz se detuvo.

Las luces de la ciudad se apagaron, amanecía.

Aitana permaneció allí, mirando a la inmensidad que renacía ante ella, un mundo que, recreado, se manifestaba más allá de sus sentidos.

Desde entonces,los sueños dejaron de ser intensos, al romperse la conexión entre los miembros de cada ciudad. El cambio llegaría como una marejada imparable.

Aitana, por otro lado, iba cada amanecer a la estación, sin ningún motivo en particular, su vínculo con Rebeca se debilitaba e, interiormente, un sentimiento de extrañeza le era cada vez más frecuente, el mismo que uno tiene cuando espera algo que conscientemente sabe que no pasará.

Otros iban a veces por allí, quizás apostando a que la encontrarían, manteniéndo su distancia, temerosos.

Varias semanas transcurrieron.

Las últimas horas de la noche la encontraron caminando sin apuro alguno hacia la estación, se había prometido que sería la última vez.

Iba usando el mismo vestido azul que había encontrado en la estación el día de la partida, mucho antes de aquella noche.

-Alguna vez, sueño.- dijo para sí misma.

-Alguna vez.- replicó una voz.

Aitana se sobresaltó y, emocionada, corrió hacia la entrada de la estación, la brisa de la mañana había adquirido un olor salobre y, allí, al borde del precipicio una figura familiar la miraba.

Ella no desperdició el tiempo en palabras y se acercó a abrazarlo, pero sólo cogió aire y cayó, sin remedio, por el precipicio.

En un principio tembló de terror, pero una sensación cálida la reconforto.

-Alzate, Aitana.- dijo.

ella extendió sus brazos y comenzó a ascender, llevada por el viento, comenzó a jugar, dando vueltas, reía alegremente mientras vagaba por el cielo, y pudo verla.

La torre de Babel.

-Ahora, estás en todas partes, Aitana. Todos estamos en todas partes.- dijo la voz -ese es el legado de Babel.

Se encontró de pronto en el suelo de la estación.

-Ahora, Aitana, ve y haz que todos lo sepan.

Ella asintió y pudo verlo, mirando sonriente, con su traje negro de batalla, antes de disolverse en mil motas de luz.

-Ve. Eres libre ahora.

Y Aitana, sin tiempo que perder, enjugó sus lágrimas y caminó, confiada, hacia el nuevo día.

Conexiones (VII) - Claros, Oscuros y Peores - Final

Continuo desde el post anterior, la verdad, hubiera querido terminarlo en una, pero siempre queda mucho de que hablar.

Antes de continuar con la reflexión iniciada en el post anterior, quiero, a manera de paréntesis, incluir el Disclaimer de Justin Jackson, co-conductor del programa de radio y podcast This Week in Science. Cito:

El calentamiento global está cayendo sobre el planeta con la misma avidez de un halcón hambriento sobre un ratón cojo. Y, mientras la población tiene una actitud de negación pasiva, con la esperanza infantil de que de algún modo, la ciencia, en el tiempo, hallará la respuesta al problema.

Es mediante esta negación autocumplida como rendimos el mayor tributo a los hombres y mujeres de ciencia, mientras caemos, ciegos, a escala global esperando que el siempre diligente trabajo de los científicos nos detenga antes de darnos el contrasuelazo. Y así siempre confiados en ellos, tal como una damisela en apuros, quien pacientemente aguarda a ser desatada por el héroe de las vías del tren. Así, la sociedad observa pacientemente el fenómeno del calentamiento global y el cambio climático, esperando que, de algún modo, los hombres y mujeres de ciencia los rescatarán de la necesidad de salvarse a sí mismos (...) y debe ser notado que así como cada mente involucrada en la ciencia contribuye a brindar esperanza al ratón cojo de la humanidad, la continuada negación e ignorancia sólo logra invitar más halcones al festín.

El discurso de Justin no hace sino señalar, al respecto del calentamiento global (el fin del mundo como lo conocemos) una actitud que tiene todo que ver con lo mencionado en el post anterior, veamos: existe la percepción de que el fenómeno existe y nos afecta, y sin embargo se nos dice (y nos creemos) que hay una salida técnica al asunto o que la habrá, cuando es mucho más sencillo comenzar a pensar en cambiar hábitos para enfrentar al problema en vez de esconder la cabeza en la Arena.

Y bien, continuando con las digresiones éticas, la segunda anécdota a comentar se dio en mi clase de filosofía, donde la profesora no hizo ver la película Institnto con Sir Anthony Hopkins y Cuba Gooding Jr. como protagonistas.



Una vez terminada de ver, la profesora nos pidió responder a un cuestionario respecto de la ética, que va desde el punto de vista de Hobbes (el clásico Perro come perro) hasta la actualidad. Y lo que escribí fue más o menos esto:

Respecto a la afirmación de Hobbes de la vida como eterna guerra (lo cual dejaría conforme a más de un creyente de "la conjetura del mono asesino") se puede decir que en el caso del Dr. Powell se demuestra la falsedad de esa afirmación, ya que su naturaleza, pese a aparentar ser “mala” según las leyes de los hombres, está fundamentada en la reacción a una agresión mayor, que es la del hombre contra la naturaleza, tema que se contrapone a la actitud del Dr. Caudler, cuyos motivos son esencialmente egoístas (quiere reconocimiento por su trabajo, ascender) pero se encuentra con que el servicio a los demás puede ser algo más agradable que las dádivas de la fama.

Por otro lado, para la la hija del Dr. Powell (Maura Tierney), el resentimiento ante la ausencia de su padre es su Leit motiv y aun con ello, tampoco es una persona naturalmente mala, ya que sus acciones están claramente motivadas por las emociones que carga, cosa que contrasta grandemente con la actitud de los guardias de la prisión, quienes se creen al pie de la letra la afirmación de Hobbes y basan en ella sus acciones y sus juicios y junto con ellos el Psiquiatra de la prisión, quien se ha resignado a creer la afirmación de Hobbes al no ser capaz de liar con la atención de todos los presos.

El problema de la libertad en la película se expresa, según el Dr. Powell como el problema de la rúptura del vínculo con la naturaleza define libertad como unión con la naturaleza, afirmación que tiene puntos de contacto con muchos cuerpos de creencia que van desde los indígenas de Nueva Guinea hasta Giordano Bruno. Y que, si analizamos bien textos como la Biblia, podrían ser el equivalente simbólico de la caída de la gracia, ya que es a través de esta caída y de adquirir el conocimiento del bien y el mal (la conciencia) que nacen conceptos como “control”o “libertad”, que dentro del “ecosistema” humano, no es más que una ilusión convenientemente montada.

Y por tanto, la definición de “libertad” como la conocemos y usamos está en serio cuestionamiento. Tanto por los mandamases de los grandes intereses que comercian con el miedo y aplastan derechos en nombre de la "seguridad" (ver nota al respecto) así como de los otros grupos de interés que tratan de, en nombre de su propio beneficio comercial, vendernos la "perfección" empaquetada, como la delgadísima línea entre el sano vivir y la obsesión enfermiza por acomodarse a los estándares de belleza, apariencia, comportamiento y consumo impuestos por nada más que pura angurria. Entonces, al final, dejas de ser un individuo y sólo te vuelves un ingrediente más del CMR, una referencia más de la Minería de datos. Un pedazo de realidad enlatada, preprocesada y reacomodada para conveniencia de los mismos que organizan el circo.

Lo cual nos lleva a otro aspecto tratado en la película, la diferencia entre AMBICIÓN, PODER, CONTROL Y DOMINIO.

Ambición es el deseo de lograr algo, que se expresa en obtener cierto grado de control (sobre una situación) o poder (influencia sobre otros) mayor. El poder entonces, se expresa como la consecución de la ambición, poder como “poder hacer” “poder imponerse” el recluso que siempre busca el as de diamantes, ambiciona salir y busca el poder mediante la coerción con otros para satisfacer su ambición.

Esto nos lleva a la cuestión del control, que puede definirse como la capacidad de manejar las situaciones de acuerdo solamente a la voluntad propia, pero, es evidente notar que, en lo que a la voluntad respecta, resulta difícil determinar donde termina la voluntad del individuo y donde comienza el consenso impuesto por el entre social, o el ethos de la época o la cultura en la cual vive, por lo cual, dejamos de aspirar al control y nos conformamos con el dominio, que es, como el control, ilusorio porque depende de una serie de reglas (escritas y no escritas) sobre las cuales valoramos nuestras acciones y comportamiento y el valor de nuestra vida y la de los demás.

Por lo cual, al final el problema de la libertad (al menos según la revista) se reduce al problema del dominio: los hombres no queremos ceder el dominio porque sería admitir las limitaciones de nuestro capacidad de manejar las cosas (manejar no es igual a controlar) y es más, de comprender el mundo a nuestro alrededor, sería reconocer que mucho de aquello que sentimos, pensamos y creemos es, esencialmente, ilusorio, una ficción creada para hacer cómoda y tolerable la idea de que tan dependientes somos en todo aspecto. La enseñanza de la película y el Dr. Powell va por ahí:este comparte sus conocimientos acerca de sí mismo y la naturaleza que conoce en una forma más que coherente con sus principios, es decir, enseña con el ejemplo y sus acciones y decisiones de vida son lecciones claras acerca del respeto a la naturaleza y de las convenientes ilusiones sobre las cuales erigimos nuestras vidas.

Aprendí del Dr. Powell que, independientemente del conocimiento de las “Ciencias exactas” o “Ciencias Humanas” al final el ser humano no puede renegar de la carne, de la sangre, del instinto y de reconocerse como parte de una biosfera, de un sistema natural de cosas en el que él, creyéndose hasta el extremo la ilusión del control (el dominio sobre casi nada) se irroga la potestad de explotar y destruir la naturaleza a su antojo, trayendo como consecuencia los problemas sociales, económicos y ecológicos de la historia, y que es una posición ética que necesariamente tendremos que modificar si queremos permanecer más tiempo en nuestro azul hogar.

Al final, nos hemos creído un discurso, el de la cvilización y el de la Artificialeza, cuando hemos olvidado que no hemos dejado de ser parte de integrante de la biosfera, creer que controlamos a la naturaleza y que ella nos sirve es el primer y el peor de los errores. Siendo aplicable este tipo de negación pasiva a cualquier tema ulterior: la definición de lo que es "bueno" o "útil" sin tener en cuenta de que es o puede ser "bueno y/o útil para mí" y que, al final mi bien se puede dar a costa del mal de otro o peor aun, muchos otros.

Al final ¿Qué queda? aparte de nada o casi nada, uno mismo y su propia conciencia, cosa que queda mucho más patentemente definida en la Oración del miedo que Frank Herbert inmoralizó en su saga de novelas de Dune:

No conoceréis el miedo.
El miedo mata la mente.
El miedo es la pequeña muerte que conduce a la destrucción total.
Afrontaré mi miedo.
Permitiré que pase sobre mí y a través de mí.
Y cuando haya pasado giraré mi ojo interior para escrutar su camino.
Allá donde haya pasado el miedo ya no habrá nada.
Sólo estaré yo

Y creo, que en momentos como estos, nos hacen falta muchas de estas.

10/14/2006

Conexiones (VI): Claros, Oscuros y Peores - Parte I

Dibujo: The Kinslayer, de Jenny Dolfen
kill your friend, I don`t care
orchid kids, blinded stare.
Need to understand
no need to forgive
no truth
no sense left to be followed

de The Kinslayer, de
Nightwish

La situación es preocupante, por decir lo menos.

Y la verdad, la sola frase ya es una afirmación de Perogrullo.

No es un tema que haya tocado antes en su dimensión, sino más bien indirectamente, así que iré desarrollándolo yendo de anecdota en anecdota.

La Primera Transcurre hace cinco años,en un verano en el que, gracias a los buenos oficios de mis amigos, conseguimos ir becados a dos tutoriales del primer ESLASIS (Escuela Latinoamericana de Sistemas) organizado por el Instituto Andino de Sistemas (IAS) en el cual llevé dos cursos: Metodología de Sistemas Blandos con el Mag. Ricardo Rodríguez Ulloa y Problemología con el Dr. Charles Francois (una luminaria en temas sistémicos y para muestra, pueden consultar su excelente análsisis sobre el 9/11/2001 aquí)

Al final de la segunda sesión con el Mag. Rodríguez, entró a visitar el Dr. Francois, y conversaron un poco acerca de teoría de Juegos, con lo cual tuve mi primera aproximación al problema de los Comunes como lo define Garret Hardin en su extraordinario artículo La Tragedia de los comunes y oi de pasada la cuestión de la explotación de los mares, casi saqueados por completo de su riqueza ictiológica por la angurria humana.

Para entender un poco más adecuadamente el conjunto de conceptos en juego tendríamos que definir que, según la teoría de juegos, siempre hay una ganancia o pérdida del jugador que se establece mediante un pago.

Pero ¿Qué sucede cuándo el otro jugador es el ambiente?

Para el jugador, nada, ya que su ganancia siempre es positiva,y esto es independientemente de cuantos jugadores se metan al juego, ya que el ambiente no puede cobrar en forma inmediata su revancha en el juego. Esto es, el ambiente suministra recursos hasta que su capacidad es sobrepasada, pero ¿Afecta eso la ganancia individual de un jugador que entra al juego? de acuerdo a la teoría de juegos, no.

Claro, hasta que colapsa el sistema y todos pierden.

Y bueno, tuve la sangre en la cara de intervenir y decir:"pero deberíamos crear un modelo de juego donde los peces estén incluídos" sólo recibí miradas de incredulidad, de esas que dicen: "estúpido idealista." Y es que lo que no sabía es que el mismo Hardin en su artículo, que lei y traduje después afirmó: Queda como reto para los próximos años el desarrollo de una verdadera teoría de la Evaluación.

Y es que, en realidad todas nuestras herramientas de análisis de situaciones pecan de parciales y sesgadas, ya que en general, so pretexto del Et ceteris paribus tan conocido en la economía, nos perdemos del cuadro completo y con ello, a la larga, cometemos errores.

Por ejemplo, ahora que estoy llevando el curso de Análisis Económico en Ingeniería en el cual vemos las herramientas financieras de análisis tales como el Valor Presente -o actual- neto (VAN) que toma en cuenta para hacer sus evaluaciones el valor de dinero obtenido por una serie de pagos trayéndolos todos al presente mediante la aplicación de interés compuesto (que es uno de los más innobles y secretos hijos de Calvino) y en este tipo de análisis no es nada raro que, en nombre del mayor VAN, se eche abajo un bosque para construir un centro comercial, cuando el daño generado por el Dióxido de Carbono dejado de Absorber por este bosque puede ser mucho más caro a la larga y echar abajo los tan "precisos" pronósticos de ingresos económicos.

Entonces, nuestras herramientas de evaluación no muestran la realidad, sólo la ilusión más conveniente y tal parece que, estamos metidos ya en una espiral de Doble Vínculo en el sentido que Gregory Bateson la define, en la que hay una contradicción manifiesta entre el cápital generado (algo moralmente "bueno") y el daño ambiental (algo que "debería" ser moralmente malo) ¿resultado? el mundo, como lo conocemos, vive en una espiral esquizofrénica que se extiende a practicamente todos los terrenos de la actividad humana, aunque, en mi modesto parecer, con una muy notoria componente en la economía, la política y los medios.

En la política,al menos en las grises tierras de Perusalén existe una especie de discurso de doble vínculo, al menos en la actitud del gobierno y del estado en general.

La primera gran muestra de doble vínculo (y uno bastante feo, por cierto) se daba cuando el anterior presidente, Alejandro Toledo, hablaba siempre de "no regalar pescado sino enseñar a pescar" y sin embargo, pese a tener una especie de bonanza económica los aumentos en inversión en áreas críticas del desarrollo humano (educación, salud) seguían siendo insuficientes esto es: Si asumimos que el Estado es el ente que debe velar como primera prioridad por el bienestar del individuo y son las áreas críticas del desarrollo humano donde se debe incidir para el avance de la sociedad, ¿por qué postergar esas áreas? Entonces, se dice:"eduquemos" "hagamos que la gente sea responsable" pero en realidad no se hace nada al respecto, que equivale a obrar mal por definición.

Pero el gobierno del presidente actual, el Celebérrimo Alan Garcia,tampoco es mucho mejor en este sentido ya que ha hablado de austeridad y ha ahorrado un poco, pero no hay una reforma cabal del estado para hacerlo más eficiente, la "austeridad" pasa por un mero recorte de costos.

Se dan casos parecidos en las concesiones tanto con las mineras como con la Telefónica, ya que en primer tema referido (tomando como ejemplo al caso Yanaocha) interviene en posición de bombero para salvar una situación que no debio haber ocurrido de no ser por la pacatería de este para hacer cumplir sus propias leyes ante la empresa, so pretexto de "mantener la estabilidad jurídica" y "proteger la inversión" pero ¿Cómo no prestarse a sospecha si se había ya solicitado una "contribución voluntaria" a la empresa? (para más información, las columnas de Cesar Hildebrandt son de lo más reveladoras, aquí y aquí.)

Ahora, en el caso de la Telefónica tuvo que ocurrir que el Congreso aprobase una ley para anular la renta básica e implementar la portabilidad célular(lo cual pondría en peligro del dominio de mercado de Movistar) para que el Gobierno central observara la ley y aceptara a regañadientes que el contrato podría renegociarse.

Y esta no es la primera vez que pasa con la Telefónica. Y es de esperar que, ante una situación de monopolio, el estado sea el que intervenga para nivelar el mercado y beneficiar a los consumidores, pero, en este caso, tal parece que el estado no pasa del grado de genuflexo súbdito.

De modo que, ¿qué se puede esperar de una sociedad que está influenciada directamente por este tipo de estímulos contradictorios? entonces, es allí donde se origina la enfermedad, a partir de lo que esta contradicción le hace a nuestra propia ética.

Tal será el motivo del siguiente post.

10/11/2006

Efémerides de Primavera


Y ya es primavera...

Y bueno, el mundo se detuvo por un momento,y como decía Darius Rucker hace mucho tiempo (10 años, antes que siquiera fuera solista), siguió.

Y bueno, la primavera, como todas las estaciones antes que esta me encuentra en el medio de algo, ya que, en primer lugar tengo los nueve (9!) cursos en la LUNIniversidad que son el sacrificio necesario si es que quiero salir de egresado antes del 2008 (ya me tomé mi tiempo en ello, así que...) al mismo tiempo que, entre divagaciones y pensamientos en blanco, una idea para un negocio creativo (y algo geek, creo) ha surgido y está comenzando a tomar forma. Lo que puedo decir en estos momentos, es que tiene que ver, como todas las cosas en este blog, con la red y sus implicancias, aunque aun no está tan bien definido.

Y como, ninguna lección viene sin consecuencias, he descubierto en la coyuntura una que otra cosa acerca de mí mismo, soy una persona (quizás) excesivamente voluntariosa y que depende casi enteramente de su estado de ánimo para emprender cosas, lo cual no estaría del todo mal si este no fuera, por lo general, gris. Y con el corolario de que 24 horas de presión por la rutina pueden ser resueltos por cinco minutos de sentarse a pensar en modo "fuera de la caja" lo cual requiere el estado de ánimo adecuado para la tarea. Pero con tanto por hacer ¿quedará tiempo para pensar?

En cuanto al estado de los proyectos, las cosas van retrasadas, no he estado escribiendo nada fuera de los blogs, a pesar mío, en más de un mes. Aunque, las actualizaciones de jarjacha y Casta de asesinos no son tan antiguas.

En especial me gustaría comentar acerca de esta última, ya que es un proyecto de Gestación vieja y que ha pasado años perdido en el limbo de la incertidumbre.

Inicialmente era una octología acerca de un grupo de revolucinarios/rebeldes/terroristas/justicieros que tomaban el nombre de "Asesinos" o eran parte de una red especial o "casta" que, al igual que las fuerzas de la clebérrima Comunidad de Inteligencia Mundial enfrentaban, destruían y ocultaban a la peor escoria de la humanidad, no sin verse afectados por ello, auque sin cejar en su empeño de cambiar el mundo mediante el uso de su fuerza.

La idea principal de llevarlo a la blogósfera era, bueno, hacer algo parecido a lo del proyecto de historias de Ciencia Ficción Max Overdrive y más allá (mucho más ambicioso) que era introducir notas sobre "el funcionamiento del mundo" en el cual se llevan a cabo los sucesos, pero bueno, he degenerado, no sé si para bien o para mal en una serie de episodios sueltos donde, bueno, me doy el trabajo de ensayar estilos, así que supongo que está bien. Seguiré la tendencia en un futuro cercano.

he caído en cuenta que quedan en este preciso momento 16 días antes de dejar de tener 26 y cumplir 27 y si bien hay una buena cantidad de cosas que quiero hacer antes de esa fecha (algunas dignas de poner aquí y otras no) hay unas cuantas ideas acerca de que postear ese día en TODOS los blogs donde estoy (incluyendo el nuevo blog Coyllur de noticias de CF, que languidece actualmente)y de que elegir en poner aquí, el año pasado no llegué a casta de asesinos y apenas pude poner el cuento "Alas Oscuras" en este blog, para este año es probable que haga algo parecido, si me da el tiempo para cumplir con los apretados plazos de producción autoimpuestos. Creo que se podrá.

Para finalizar, no podía dejar sin mencionar esta especie de emoción con la que me topo cada vez más frecuentemente en estos días, es una especie de alegria sutil, de nostalgia disminuída, de agitación interna. No quiero ponerle términos mayores a este destello de emoción ni a su punto focal (si acaso hubiese uno) antes de estar seguro de nada, y bueno... me avocaré a ello en las semanas que vienen, pero tiene que ver con algo que mi "jefe" el Ing. Cieza me dijo la semana pasada:"tu necesitas..."

Y para terminar, ahora sí, los dejo con una canción que, por el momento, sintoniza con mi estado de ánimo actual, Ever Dream del grupo de Metal Sinfónico finés Nightwish en su último concierto en este video, antes de la separación de la banda de la vocalista y soprano Tarja Turunen, quien, al menos en el video, pese a cantar de acuerdo a la canción y todo, no parece estar en la misma página que el resto de la banda.

Bueno, disfrutenlo.



Siempre hay mucho más de que hablar, seguiré en otras notas.

10/08/2006

De Gaseosas y Post-Relleno

Vagando en el post de JL, he hallado un link a un test que , por propósito puro de entretenimiento dicen un par de cosas acerca de ti, este era acerca de gaseosas, y veamos que es lo que dice (original en inglés traucido por pura angurria):
You Are 7 Up

Subestimado y sútil, la gente se acerca a ti lentamente.
Pero una vez que conectan ¡no pueden pensar en irse a otra parte!
mejor bebida suave cercana a ti: Diet Coke
Alejate de: Mountain Dew

Hummmmm (como diría mi amigo Paul cada vez que trato de hacerle un chiste por MSN) sólo espero que eso sobre la gaseosa no sea cierto respexto de mi vida personal (aunque...?)

En fin... Al parecer esto parecer ser un buen artilugio para mantener el blog vivo y andando cuando no se puede escribir mucho más, digamos, más lúcido, pero ya llegaré a ello...

Una Cantinflada no tan cantinflesca


Sin Tiempo para postear alguna nota válida, recurro al ya viejo y manido recurso de poner de manifiesto algo que me ha llegado al correo y, como un Blast from the past me ha vuelto a poner en guardia, es nada menos que un discurso ficticio pronunciado por el célebre Mario Moreno "Cantifnlas" en la secuencia final de la película Se Excelencia (1966, ¡hace cuarenta años!) y, por extraño que parezca, no ha perdido vigencia en lo escencial, por más que el comunismo ya no exista más que en los libros de historia (¿existió realmente, de todos modos?) y con su defunción, el estable -creanlo o no- mundo bipolar (representado en la película) llegó a su fin, bueno, paso a la reproducción y luego, al comentario.


"Me ha tocado en suerte ser último orador, cosa que me alegra mucho porque, como quien dice, así me los agarro cansados.

Sin embargo, sé que a pesar de la insignificancia de mi país que no tiene poderío militar, ni político, ni económico ni mucho menos atómico, todos ustedes esperan con interés mis palabras ya que de mi voto depende el triunfo de los Verdes o de los Colorados.

Señores Representantes:
Estamos pasando un momento crucial en que la humanidad se enfrenta a la misma humanidad.

Estamos viviendo un momento histórico en que el hombre científica e intelectualmente es un gigante, pero moralmente es un pigmeo.

La opinión mundial está tan profundamente dividida en dos bandos aparentemente irreconciliables, que dado el singular caso, que queda en solo un voto.

El voto de un país débil y pequeño pueda hacer que la balanza se cargue de un lado o se cargue de otro lado. Estamos, como quien dice, ante una gran báscula: por un platillo ocupado por los Verdes y con otro platillo ocupado por los Colorados.
Y ahora llego yo, que soy de peso pluma como quien dice, y según donde yo me coloque, de ese lado seguirá la balanza.
¡Háganme el favor!...
¿No creen ustedes que es mucha responsabilidad para un solo ciudadano?
No considero justo que la mitad de la humanidad, sea la que fuere, quede condenada a vivir bajo un régimen político y económico que no es de su agrado, solamente porque un frívolo embajador haya votado, o lo hayan hecho votar, en un sentido o en otro.

El que les habla, su amigo...yo...
no votaré por ninguno de los dos bandos
(voces de protesta).
Y yo no votaré por ninguno de los dos bandos debido a tres razones:
  • Primera, porque, repito que no se sería justo que el sólo voto de un representante, que a lo mejor está enfermo del hígado, decidiera el destino de cien naciones;

  • Segunda, estoy convencido de que los procedimientos, repito, recalco, los procedimientos de los Colorados son desastrosos (voces de protesta de parte de los Colorados); y

  • Tercera!... porque los procedimientos de los Verdes tampoco son de lo más bondadoso que digamos.(ahora protestan los Verdes)
Y si no se callan ya yo no sigo, y se van a quedar con la sensación de saber lo que tenía que decirles.

Insisto que hablo de procedimientos y no de ideas ni de doctrinas.
Para mí todas las ideas son respetables aunque sean "ideítas" o "ideotas" aunque no esté de acuerdo con ellas: Lo que piense ese señor, o ese otro señor, o ese señor (señala), o ese de allá de bigotico que no piensa nada porque ya se nos durmió, eso no impide que todos nosotros seamos muy buenos amigos.

Todos creemos que nuestra manera de ser, nuestra manera de vivir, nuestra manera de pensar y hasta nuestro modito de andar son los mejores; y el chaleco se lo tratamos de imponérselo a los demás y si no lo aceptan decimos que son unos tales y unos cuales y al ratito andamos a la greña.

¿Ustedes creen que eso está bien?

Tan fácil que sería la existencia si tan sólo respetásemos el modo de vivir de cada quien. Hace cien años ya lo dijo una de las figuras más humildes pero más grandes de nuestro continente: "El respeto al derecho ajeno es la paz".(Aplausos) Así me gusta... no que me aplaudan, pero sí que reconozcan la sinceridad de mis palabras.

Yo estoy de acuerdo con todo lo que dijo el representante de Salchichonia (alusión a Alemania) con humildad, con humildad de albañiles no agremiados debemos de luchar por derribar la barda que nos separa, la barda de la incomprensión, la barda de la mutua desconfianza, la barda del odio, el día que lo logremos podemos decir que nos volamos la barda (risas).

Pero no la barda de las ideas, ¡eso no!, ¡nunca!, el día que pensemos igual y actuemos igual dejaremos de ser hombres para convertirnos en máquinas, en autómatas.

Este es el grave error de los Colorados, el querer imponer por la fuerza sus ideas y su sistema político y económico, hablan de libertades humanas, pero yo les pregunto: ¿existen esas libertades en sus propios países?: Dicen defender los Derechos del Proletariado pero sus propios obreros no tienen siquiera el derecho elemental de la huelga, hablan de la cultura universal al alcance de las masas pero encarcelan a sus escritores porque se atreven a decir la verdad,hablan de la libre determinación de los pueblos y sin embargo hace años que oprimen una serie de naciones sin permitirles que se den la forma de gobierno que más les convenga.

¿Cómo podemos votar por un sistema que habla de dignidad y acto seguido atropella lo más sagrado de la dignidad humana que es la libertad de conciencia eliminando o pretendiendo eliminar a Dios por decreto?

No, señores representantes, yo no puedo estar con los Colorados, o mejor dicho con su modo de actuar; respeto su modo de pensar, allá ellos, pero no puedo dar mi voto para que su sistema se implante por la fuerza en todos los países de la tierra.(voces de protesta) ¡El que quiera ser Colorado que lo sea, pero que no pretenda teñir a los demás! -los Colorados se levantan para salir de la Asamblea-.
¡Un momento jóvenes!, ¿pero por qué tan sensitivos? Pero si no aguantan nada, no, pero si no he terminado, tomen asiento.

Ya sé que es costumbre de ustedes abandonar estas reuniones en cuanto oyen algo que no es de su agrado; pero no he terminado, tomen asiento, no sean precipitosos... todavía tengo que decir algo de los Verdes, ¿no les es gustaría escucharlo?
Siéntense <(va y toma agua y hace gárgaras, pero se da cuenta que es Vodka).

Y ahora, mis queridos colegas Verdes, ¿ustedes qué dijeron?: "Ya votó por nosotros", ¿no?, pues no, jóvenes, y no votaré por ustedes porque ustedes también tienen mucha culpa de lo que pasa en el mundo, ustedes también son medio soberbios, como que si el mundo fueran ustedes y los demás tienen una importancia muy relativa, y aunque hablan de paz, de democracia y de cosas muy bonitas, a veces también pretenden imponer su voluntad por la fuerza, por la fuerza del dinero.

Yo estoy de acuerdo con ustedes en que debemos luchar por el bien colectivo e individual, en combatir la miseria y resolver los tremendos problemas de la vivienda, del vestido y del sustento. Pero en lo que no estoy de acuerdo con ustedes es la forma que ustedes pretenden resolver esos problemas, ustedes también han sucumbido ante el materialismo, se han olvidado de los más bellos valores del espíritu pensando sólo en el negocio, poco a poco se han ido convirtiendo en los acreedores de la humanidad y por eso la humanidad los ve con desconfianza.

El día de la inauguración de la Asamblea, el señor embajador de Lobaronia dijo que el remedio para todos nuestros males estaba en tener automóviles, refrigeradores, aparatos de televisión; ju... y yo me pregunto:
¿para qué queremos automóviles si todavía andamos descalzos?, ¿para qué queremos refrigeradores si no tenemos alimentos que meter dentro de ellos?, ¿para qué queremos tanques y armamentos si no tenemos suficientes escuelas para nuestros hijos? (aplausos).

Debemos de pugnar para que el hombre piense en la paz, pero no solamente impulsado por su instinto de conservación, sino fundamentalmente por el deber que tiene de superarse y de hacer del mundo una morada de paz y de tranquilidad cada vez más digna de la especie humana y de sus altos destinos.

Pero esta aspiración no será posible sino hay abundancia para todos, bienestar común, felicidad colectiva y justicia social.

Es verdad que está en manos de ustedes, de los países poderosos de la tierra, ¡Verdes y Colorados!, el ayudarnos a nosotros los débiles, pero no con dádivas ni con préstamos, ni con alianzas militares.

Ayúdennos pagando un precio más justo, más equitativo por nuestras materias primas, ayúdennos compartiendo con nosotros sus notables adelantos en la ciencia, en la técnica... pero no para fabricar bombas sino para acabar con el hambre y con la miseria. (aplausos)

Ayúdennos respetando nuestras costumbres, nuestras costumbres, nuestra dignidad como seres humanos y nuestra personalidad como naciones por pequeños y débiles que seamos; practiquen la tolerancia y la verdadera fraternidad que nosotros sabremos corresponderles, pero dejen ya de ratarnos como simples peones de ajedrez en el tablero de la política internacional.

Reconózcannos como lo que somos, no solamente como clientes o como ratones de laboratorios, sino como seremos humanos que sentimos, que sufrimos, que lloramos.

Señores representantes, hay otra razón más por la que no puedo dar mi voto:
hace exactamente veinticuatro horas que presenté mi renuncia como embajador de mi país, espero me sea aceptada. Consecuentemente no les he hablado a ustedes como Excelencia sino como un simple ciudadano, como un hombre libre, como un hombre cualquiera pero que, sin embargo, cree interpretar el máximo anhelo de todos los hombres de la tierra, el anhelo de vivir en paz, el anhelo de ser libre, el anhelo delegar a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos un mundo mejor en el que reine la buena voluntad y la concordia.

Y qué fácil sería, señores, lograr ese mundo mejor en que todos los hombres blancos, negros, amarillos y cobrizos, ricos y pobres pudiésemos vivir como hermanos.
Si no fuéramos tan ciegos, tan obcecados, tan orgullosos, si tan sólo rigiéramos nuestras vidas por las sublimes palabras, que hace dos mil años, dijo aquel humilde carpintero de Galilea, sencillo, descalzo, sin frac ni condecoraciones: "Amaos... amaos los unos a los otros", pero desgraciadamente ustedes entendieron mal, confundieron los términos, ¿y qué es lo que han hecho?,
¿qué es lo que hacen?: "Armaos los unos contra los otros". ...
He dicho...".


Al final, resulta casi obvio que el discurso no ha pérdido válidez pese a que uno de los puntos que ataca (el comunismo y sus restricciones a las libertades personales) ya no existe, su acendrada crítica al sistema capitalista (que en su fase global tiene su encarnación más descarada y enfermiza) siguen siendo válidas, porque, lamentablemente, un mundo donde una persona es un cliente antes que un ser humano con derechos y responsabilidades es una seria indicación que, en lo que respecta a la ética, no hemos avanzado nada desde Juan Calvino y Jeremy Bentham, porque en realidad, tal como sabemos, la economía, como está concebida en los momentos actuales, no funciona dentro de un papel de generación de riqueza, sino dentro de una lógica de eficiencia autocontenida, con poca o ninguna implicancia ética o ecológica, y aunque algunas voces se manifiestan cada vez más abiertamente en pro de un enfoque más humano de la economía, los actores políticos y sociales, en mi modesta opinión, aun carecen de los anteojos correctos para ver la situación con claridad, la claridad suficiente que, detrás de todas las ideologías, prejuicios y paradigmas, hay una alteridad, un otro que existe y que, al igual que uno, desea, se convuelve y vive y que tranquilamente podría estar en nuestro lugar, entonces, un primer principio es sencillamente orientar la política y la acción hacia la persona en vez de hacia el sistema. Lo cual deriva en lo que Peter Drucker llamaba "los terribles simplificadores".

El debate es profuso y da para largo, y es más impresionante aun que podamos seguir hablando de esto, tan actual, en base a un discurso de un artista de hace 40 años. Lo cual sirve sólo como un breve recordatorio de lo poco que hemos avanzado en Materia ética y que, peor aun, hemos cometido el grave error se subsumir todas las ramas del comportamiento humano dentro del quehacer económico, con lo cual sólo se hipóteca la conciencia. Aunque da la impresión de que algunas voces abogan por un cambio, al menos en la red y eso ya es más que un inicio. En los posteriores post, trataremos algo más sobre los temas éticos.