9/28/2007

¿En otro Level?

Crónica de una desafortunada polémica facultativa

Usualmente, no es mi política el ventilar temas de la facultad en mi blog, en general porque suelen ser siempre los mismos (para qué vea el lector como andamos por estas partes del mundo) y porque, por lo general, siempre derivan en una retahila de insultos sin ningún significado y por ende, sin la más mínima trascendencia. Pero en este, caso amerita hacer más de un comentario por lo que implica, comienzo narrando:

Todo esto comenzó -creo- un viernes en la noche, cuando un amigo mío publicó, en la lista del centro de estudiantes un escrito de otra persona, un egresado de la facultad con unas muy particulares percepciones acerca de la situación social del país. En el escrito, además de sus particulares prejuicios, traumas y manías, se trasluce un sentimiento de inferioridad, de temor reverente frente a una realidad que no comprende y que por ello debe ser denostada hasta la descalificación absoluta.

Y bueno, ante un mensaje tan purulento de fluídos poco claros como ese, sólo hay dos caminos sensatos: ignorarlo por completo o sencillamente responder con todas las quejas del caso a quien, de una forma probablemente bienintencionada (ok, aca estoy concediendo el beneficio de la duda, que quizás sea mucho) DIRECTAMENTE, que las listas son para comunicar, no para vomitar bilis (o el fluído corporal que mejor se le antoje) pero bueno, evidentemente, algunos no pensaron tan claramente como eso.

Pronto, comenzaron a caer los insultos (velados o simplemente explícitos) contra el portador del mensaje, nada que discutir el contenido enviado sino sencillamente una serie de insultos que se pueden resumir a: "¿Por qué nos hacen perder el tiempo enviando estas #$&/!!!?" Entre ellos varios de un ex-presidente del centro de estudiantes que "invocaba" a "cambiar la imágen de la facultad" evitando que personas como el que envió esa nota (notése, no el perpetrador de ese esperpento de escrito, sino el que se atrevió a enviarlo) manchen la imágen de la facultad con sus "cosas" Argumento que se cae de deleznable, dado que: 1)la lista es de circulación interna en la facultad, de modo que no sé de que imagen habla, 2) después de todo, está la libertad de expresión para considerar y finalmente 3) es política del centro definir que mensajes son aceptables y que no -cosa que la junta del centro recordó cuando ya todo se había desmadrado-. Para agregar insulto a la injuria, el mensajero mandó otro reenvío del autor del tóxico escrito invitando -retando- a sus interlocutores a charlar con él -en mi modestísima opinión, una forma bastante ridícula de promocionarse que ni siquiera debería ser tomada en cuenta, pero los insultos, claro que si, siguieron.-

Lo más notable entre los insultos de diverso calibre, de los cuales, he de decir, el mensajero se defendió muy bien, llegaron un par que merecen atención (cito textualmente, los errores de ortografía y redacción son de la fuente):

Oye quien te crees tu para venir a insultarnos a todos, antes de criticar a todos mirate a ti en que ciclo estas de la universidad, y asi te atreves a llamar al resto burros (porque solo los burros rebuznan). No puedo creer que exista tanta antisocialidad en una sola persona, tu no respetas a nadie en esta facultad, te crees el dueño de la verdad. No se si te habrás dado cuenta, pero hay gente a la que no le importan esos temas y no tienes ningún derecho de obligarles a discutir dichos temas o a leer tus escritos, insultos, etc. llamas mediocre a mas de uno y mírate, en cuanto tiempo crees que alguien podrá llamarte Ingeniero. Yo creo (y seguro más de uno) que para eso falta mucho. Espero que con la actitud que tienes consigas al menos una oportunidad de entrar en el mercado laboral.

Al respecto cabe más de un comentario, primero al redactor, que nunca se acuerda el uso de la COMA (,) y que además, después de un punto seguido sigue con la letra en minúsculas, y si se hace llamar ingeniero eso es un error de cultura imperdonable, segundo, habla sin saber, ya que el susodicho insultado aprueba sus cursos aceptablemente y le falta poco para terminar y tercero, es responsabilidad individual de cada uno decidir que mensajes leer, de modo que, si algo no me gusta, lo borro y ya. ¡Pero no! tenía que perder su tiempo leyendo culposa y hepáticamente cada mensaje y al ver el calificativo que el mensajero virtió (siguen rebuznando, esto es, hablando por hablar, sin argumentar e insultando porque en fin, cosa que se puede deducir del furioso intercambio de tecleos) no pudo resistir la tentación de contestarlo y "hacerle el pare" como criollamente se dice.

Ello no pasaría de ser una anécdota intrascendente y menuda como muchas de las cosas que pasan en la LUNIversidad ACME, pero otro más, al parecer amigo del suscribiente de la cita anterior, tenía que agregar una cuota de sabiduría que cito a continuación:

Creo que ya es un caso perdido, en algunos la filosofía está muy arraigada. En fin, nosotros ya estamos en otro level.


Al respecto de tan sabia y perentoria afirmación me queda hacer un comentario, aunque, en el lenguaje del suscribiente, hubiese sido mejor el melcochistico adjetivo que tan bien conocido es (IM... ya saben a lo que me refiero) porque, primero: me gustaría saber a que nivel (no "level," alienado malhablante) se refiere el autor de tan prístina frase: ¿al nivel de los profesionales de saquito, ciegos sordos y mudos que hacen todo por dinero? ¿al nivel de los ignorantes de todo excepto de los métodos -y que llaman mal técnicas- que aplican en las empresas sin ton ni son? ¿al nivel de los chicos ilusionados que han cumplido su sueño de trabajar en una empresa grande y que no pueden ver más que eso? Porque si de ese nivel se trata, más se pierde de lo que se gana en este -y todos- los casos.

Otra cosa que no entiendo, es el porque menciona la frase "muy arraigada la filosofía" en su escrito, lo cual me lleva a pensar que el mencionado considera a la gente que hace filosofía como una tira de "hueveros" y a pensar en algo más que no sea la chamba, el dinero y lo abrumadoramente cotidiano, como a filosofar, osea, a "huevear" ¿y por qué? probablemente porque ESO NO DA PLATA.

Lo que el autor de tan ilustre párrafo desconoce supinamente es que lo que hace como ingeniero está siempre relacionado con la filosofía: todas las técnicas y métodos que usamos están basadas en teorías que, como es usual, están basadas en particulares enfoques sobre como interpretar la realidad (¿se entiende?) es decir en FILOSOFÍAS. Y para muestra: ¿Acaso cree el suscribiente que el muy usado término Ph. D. que representa el grado de doctor es de Physical (Físico) Doctor?

PUES NO.

El término Ph. D. es "Doctor en Filosofía" que viene del latín Philosophiæ Doctor como bien se puede consultar en la Wikipedia, o si el buen lector así lo prefiere, en otras fuentes más "autorizadas" Entonces, si como ingenieros, desconocemos los orígenes de los métodos que aplicamos o de los enfoques que usamos para entender la realidad, sencillamente estamos colaborando con llevar a la nave Tierra al despeñadero a donde está yendo y del que no se regresa. Porque se necesitan nuevas herramientas, nuevos enfoques, nuevas teorías, nuevas actitudes hacia la acción si hemos de enfrentar la cantidad de crisis que nos aguardan y sobre las que nada se dice (el calentamiento global, o más localmente, el stress hídrico causado por el derretimiento de los glaciares, con la amenaza de hambrunas que eso trae, entre otros tremendos retos) Pero de pensar en eso ¡nada! porque, si hemos de seguir al autor del párrafo de marras, eso es "huevear".

Por lo tanto, subirse al nivel (o "level" a ver si lo entiende el ilustre sujeto de derecho que redactó esas palabras) es sumirse en la ignorancia supina, en el capitalismo de rapiña, en la obediencia ciega, en la acción sin conciencia, en el error sin responsabilidad, en la falla sin cuestionamiento, es decir, en la ESTUPIDEZ.

Y, personalmente hablando, a ese nivel prefiero no ir.

Nota: En el siguiente link hay buena información acerca de enfoques novedosos aplicados a la formación en ingeniería, espero que les sean de utilidad

Update 8/10: Boris -el amigo que inició el incendio de la pradera- ha reenviado este humilde escrito a la lista del centro de estudiantes, el teatro de los acontencimientos y hay reacciones variadas que ire comentando en notas posteriores.

A sugerencia de Ani, que señala algunas cosas que no pudieron haber quedado claras, introduzco la siguiente FE DE ERRATAS:
DONDE DICE: LUNiversidad ACME
DEBE DECIR: La Facultad de Ingeniería Industrial y de Sistemas de la Orgullosa Universidad Nacional de Ingeniería

DONDE DICE: Melcochistico
DEBE DECIR: Proveniente del Ingenio del gran cómico y sonero nacional Pablo Villanueva (a) Melcochita


Además, quien desee más información sobre una definición más objetiva del celebérimo término estúpidez puede consultar en este link.