Conexiones (VI): Claros, Oscuros y Peores - Parte I

Dibujo: The Kinslayer, de Jenny Dolfen

kill your friend, I don`t care
orchid kids, blinded stare.
Need to understand
no need to forgive
no truth
no sense left to be followed
de The Kinslayer, de Nightwish

La situación es preocupante, por decir lo menos.

Y la verdad, la sola frase ya es una afirmación de Perogrullo.

No es un tema que haya tocado antes en su dimensión, sino más bien indirectamente, así que iré desarrollándolo yendo de anecdota en anecdota.

La Primera Transcurre hace cinco años,en un verano en el que, gracias a los buenos oficios de mis amigos, conseguimos ir becados a dos tutoriales del primer ESLASIS (Escuela Latinoamericana de Sistemas) organizado por el Instituto Andino de Sistemas (IAS) en el cual llevé dos cursos: Metodología de Sistemas Blandos con el Mag. Ricardo Rodríguez Ulloa y Problemología con el Dr. Charles Francois (una luminaria en temas sistémicos y para muestra, pueden consultar su excelente análsisis sobre el 9/11/2001 aquí)

Al final de la segunda sesión con el Mag. Rodríguez, entró a visitar el Dr. Francois, y conversaron un poco acerca de teoría de Juegos, con lo cual tuve mi primera aproximación al problema de los Comunes como lo define Garret Hardin en su extraordinario artículo La Tragedia de los comunes y oi de pasada la cuestión de la explotación de los mares, casi saqueados por completo de su riqueza ictiológica por la angurria humana.

Para entender un poco más adecuadamente el conjunto de conceptos en juego tendríamos que definir que, según la teoría de juegos, siempre hay una ganancia o pérdida del jugador que se establece mediante un pago.

Pero ¿Qué sucede cuándo el otro jugador es el ambiente?

Para el jugador, nada, ya que su ganancia siempre es positiva,y esto es independientemente de cuantos jugadores se metan al juego, ya que el ambiente no puede cobrar en forma inmediata su revancha en el juego. Esto es, el ambiente suministra recursos hasta que su capacidad es sobrepasada, pero ¿Afecta eso la ganancia individual de un jugador que entra al juego? de acuerdo a la teoría de juegos, no.

Claro, hasta que colapsa el sistema y todos pierden.

Y bueno, tuve la sangre en la cara de intervenir y decir:"pero deberíamos crear un modelo de juego donde los peces estén incluídos" sólo recibí miradas de incredulidad, de esas que dicen: "estúpido idealista." Y es que lo que no sabía es que el mismo Hardin en su artículo, que lei y traduje después afirmó: Queda como reto para los próximos años el desarrollo de una verdadera teoría de la Evaluación.

Y es que, en realidad todas nuestras herramientas de análisis de situaciones pecan de parciales y sesgadas, ya que en general, so pretexto del Et ceteris paribus tan conocido en la economía, nos perdemos del cuadro completo y con ello, a la larga, cometemos errores.

Por ejemplo, ahora que estoy llevando el curso de Análisis Económico en Ingeniería en el cual vemos las herramientas financieras de análisis tales como el Valor Presente -o actual- neto (VAN) que toma en cuenta para hacer sus evaluaciones el valor de dinero obtenido por una serie de pagos trayéndolos todos al presente mediante la aplicación de interés compuesto (que es uno de los más innobles y secretos hijos de Calvino) y en este tipo de análisis no es nada raro que, en nombre del mayor VAN, se eche abajo un bosque para construir un centro comercial, cuando el daño generado por el Dióxido de Carbono dejado de Absorber por este bosque puede ser mucho más caro a la larga y echar abajo los tan "precisos" pronósticos de ingresos económicos.

Entonces, nuestras herramientas de evaluación no muestran la realidad, sólo la ilusión más conveniente y tal parece que, estamos metidos ya en una espiral de Doble Vínculo en el sentido que Gregory Bateson la define, en la que hay una contradicción manifiesta entre el cápital generado (algo moralmente "bueno") y el daño ambiental (algo que "debería" ser moralmente malo) ¿resultado? el mundo, como lo conocemos, vive en una espiral esquizofrénica que se extiende a practicamente todos los terrenos de la actividad humana, aunque, en mi modesto parecer, con una muy notoria componente en la economía, la política y los medios.

En la política,al menos en las grises tierras de Perusalén existe una especie de discurso de doble vínculo, al menos en la actitud del gobierno y del estado en general.

La primera gran muestra de doble vínculo (y uno bastante feo, por cierto) se daba cuando el anterior presidente, Alejandro Toledo, hablaba siempre de "no regalar pescado sino enseñar a pescar" y sin embargo, pese a tener una especie de bonanza económica los aumentos en inversión en áreas críticas del desarrollo humano (educación, salud) seguían siendo insuficientes esto es: Si asumimos que el Estado es el ente que debe velar como primera prioridad por el bienestar del individuo y son las áreas críticas del desarrollo humano donde se debe incidir para el avance de la sociedad, ¿por qué postergar esas áreas? Entonces, se dice:"eduquemos" "hagamos que la gente sea responsable" pero en realidad no se hace nada al respecto, que equivale a obrar mal por definición.

Pero el gobierno del presidente actual, el Celebérrimo Alan Garcia,tampoco es mucho mejor en este sentido ya que ha hablado de austeridad y ha ahorrado un poco, pero no hay una reforma cabal del estado para hacerlo más eficiente, la "austeridad" pasa por un mero recorte de costos.

Se dan casos parecidos en las concesiones tanto con las mineras como con la Telefónica, ya que en primer tema referido (tomando como ejemplo al caso Yanaocha) interviene en posición de bombero para salvar una situación que no debio haber ocurrido de no ser por la pacatería de este para hacer cumplir sus propias leyes ante la empresa, so pretexto de "mantener la estabilidad jurídica" y "proteger la inversión" pero ¿Cómo no prestarse a sospecha si se había ya solicitado una "contribución voluntaria" a la empresa? (para más información, las columnas de Cesar Hildebrandt son de lo más reveladoras, aquí y aquí.)

Ahora, en el caso de la Telefónica tuvo que ocurrir que el Congreso aprobase una ley para anular la renta básica e implementar la portabilidad célular(lo cual pondría en peligro del dominio de mercado de Movistar) para que el Gobierno central observara la ley y aceptara a regañadientes que el contrato podría renegociarse.

Y esta no es la primera vez que pasa con la Telefónica. Y es de esperar que, ante una situación de monopolio, el estado sea el que intervenga para nivelar el mercado y beneficiar a los consumidores, pero, en este caso, tal parece que el estado no pasa del grado de genuflexo súbdito.

De modo que, ¿qué se puede esperar de una sociedad que está influenciada directamente por este tipo de estímulos contradictorios? entonces, es allí donde se origina la enfermedad, a partir de lo que esta contradicción le hace a nuestra propia ética.

Tal será el motivo del siguiente post.