5 Intelectuales 5

El sábado, mientras conversaba con Joli, un amigo al que no veía desde hacía algún tiempo, me preguntó a modo de reto cuales eran cinco seres humanos del pasado -intelectuales- esto es, de esos a los que los anquilosados y los culturosos llaman "prohombres" y se me ocurrieron, casi de inmediato, los siguientes nombres:

• Protágoras
• William James
• Jean Baptiste Colbert
• Friedrich Nietzsche
• Stanislaw Lem

Más interesante aún es hablar de por qué son precisamente estos y no otros, y, recurriendo donde corresponde al vil Copiar y pegar y en otros, directamente al comentario.

Del primero, eel sofista protágoras, se puede decir poco, excepto lo que de él dijeron (y en son de crítica) Platón y Aristotéles, si algo escribió, necesitaremos la máquina del tiempo para saberlo, ya que debe haberse quemado cuando la biblioteca de Alejandría ardió, por lo que poco se puede rescatar excepto su epónima frase: el hombre es la medida de todas las cosas, que nos demuestra que antes de asumir cualquier absoluto, todo se vuelve -y es- imperativamente relativo.

El segundo de la lista es el médico, filósofo y psicólogo norteamericano William James autor, junto con C. S. Pierce de la doctrina filosófica llamada el Pragmatismo, que, en mi modestísima opinión, es la imperante en esta época, acá un par de citas:

No hay ser humano más miserable que aquel en el que nada es habitual excepto la indecisión

En primer lugar, es un método para apaciguar las disputas metafísicas que de otro modo serían interminables. ¿Es el mundo uno o múltiple? ¿Libre o determinado? ¿Material o espiritual? He aquí unas cuantas nociones, cada una de las cuales puede o no adaptarse al mundo, y las discusiones sobre estas nociones son interminables. El método pragmático en tales casos trata de interpretar cada noción, trazando sus respectivas consecuencias prácticas. ¿Qué diferencia de orden práctico supondría para cualquiera que fuera cierta tal noción en vez de su contraria? Si no puede trazarse cualquier diferencia práctica, entonces las alternativas significan prácticamente la misma cosa y toda disputa es vana. Cuando la discusión sea seria, debemos ser capaces de mostrar la diferencia práctica que implica el que tenga razón una u otra parte.

El tercero de la lista es Jean Baptiste Colbert, ministro de finanzas del gobierno de Luis XIV, lo relevante de él es que sus ideas significaron una época de prosperidad para la Francia del rey sol, específicamente hablando su concepción de la economía como un juego de suma cero, útil quizás en esta época y ciertamente cuestionable, lo interesante es como esta idea influyó tanto en los fisiocrátas como en los padres fundadores de Norteamérica, en especial en Alexander Hamilton y luego, en el buen Abe Lincoln en lo referente a crear industrias nacionales fuertes y en propiciar la calidad de los productos de la industria.

Sobre Nietzsche, las palabras sobran, iconoclásta, uno de los mejores escritores en lengua alemana de todos los tiempos y sobre todo, un individuo que ataca la fuente de todo pensamiento, filosofía y falsedad, las preconcepciones humanas, aquí algunos aportes de su vasta cantidad de citas en Wikiquote:

• Ihr habt den Weg vom Wurme zum Menschen gemacht, und Vieles ist in euch noch Wurm. Einst wart ihr Affen, und auch jetzt ist der Mensch mehr Affe, als irgend ein Affe.
• has evolucionado de gusano a hombre, pero mucho dentro de ti aun es gusano. Una vez fue simio, sin embargo ahora el hombre es más simio que aquellos.




• Ich sage euch: man muß noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können.
• Te digo: uno debe tener caos dentro de sí para dar origen a una estrella danzante




• Welches ist der große Drache, den der Geist nicht mehr Herr und Gott heißen mag? "Du-sollst" heißt der große Drache. Aber der Geist des Löwen sagt "ich will". "Du-sollst" liegt ihm am Wege, goldfunkelnd, ein Schuppentier, und auf jeder Schuppe glänzt golden "Du sollst!" Tausendjährige Werte glänzen an diesen Schuppen, und also spricht der mächtigste aller Drachen: "aller Wert der Dinge - der glänzt an mir." "Aller Wert ward schon geschaffen, und aller geschaffene Wert - das bin ich. Wahrlich, es soll kein 'Ich will' mehr geben!" Also spricht der Drache.


• ¿Quién es el gran dragón al cuál el espíritu no llamará señor y Dios? "Tú Debes" es el nombre del gran Dragón. Pero el espíritu del león dice, "Yo Quiero." "Tú debes" se alza en su camino, brillando como oro, un animal cubierto de escamas y en cada una billa un dorado "Tú debes." Valores de miles de años ha brillan en esas escalas: y así habla el más poderoso de los Dragones: "Todos valor de toda cosa brilla en mí. Todo valor ha sido creado hace mucho tiempo, y yo soy todo valor creado. Ciertamente no debe haber más 'Yo quiero' así habla el Dragón.




• la locura es una excepción en los individuos pero una regla en los grupos

El úlimo de la lista es el gran escritor de Ciencia Ficción Polaco Stanislaw Lem, fallecido el año pasado y en cuya ocasión escribí la siguiente nota. Original, provocador, de una racionalidad escalofriante y sin embargo de una prosa deuprada, fina y cuando lo deseaba, capaz del humor más desternillante, para muestra una cita de una de las "Excursiones" de su libro Ciberiada, no he leído forma más brillante de describir una simulación

...Se pusieron, pues, sin demora a hacer experimentos. Lo primero que hicieron fue confeccionar un modelo del rey Cruelio y otro del monstruo, de momento sólo sobre el papel, por cálculo matemático. Trurl tenía a su cargo el primer modelo; Clapaucio, el segundo. Y ocurrió que estos bocetos se enfrentaron con tanto ardor sobre las grandes hojas blancas que cubrían la mesa, que se rompieron todos los tiralíneas a la vez. Las integrales indefinidas de la bestia se retorcían rabiosamente bajo el impacto de las ecuaciones reales, y el monstruo caía, desintegrado en un conjunto indenominable de incógnitas, y se incorporaba de nuevo, elevado a una potencia mayor, y entonces el rey le daba con las diferenciales con tanto brío que los operadores funcionales saltaban por todas partes, hasta que se hizo un caos algebraico no lineal tan grande, que los constructores perdieron el control de lo que pasaba con el rey y con el monstruo, ya que ambos se les oculta-ron en la maraña de borrosos símbolos.

Se levantaron de la mesa, bebieron unos tragos de la gran ánfora de Leyden para fortalecerse, se sentaron y recomenzaron el trabajo desde el principio, esta vez con más violencia, soltando todo el Gran Análisis. Se armaron tan tremendas cosas sobre el papel, que los tiralíneas, recalentados, llenaron de olor a chamusquina la estancia. El rey galopaba sobre todos sus coeficientes de crueldad, se extraviaba en el bosque de signos séxtuples, volvía sobre sus propias huellas, atacaba al monstruo hasta los últimos sudores y últimas factoriales; éste entonces se desintegró en cien polinomios, perdió una equis y dos epsilones, se metió bajo la raya de un quebrado, se desdobló, agitó sus raíces cuadradas y ¡fue a dar contra el costado de la real persona matematizada! Se tambaleó toda la ecuación de tan certero que fue el golpe.
Pero Cruelio se rodeó de un blindaje no lineal, alcanzó un punto en el infinito, volvió en el acto y ¡zas!, al monstruo en la cabeza, a través de todos los paréntesis. Tanto le arreó, que le desprendió un logaritmo por delante y una potencia por detrás. El otro encogió los tentáculos con tanta covariante que los lápices volaban como locos, y vuelta a darle con una transformación por el lomo, y otra vez, ¡y otra! El rey, simplificado, tembló del numerador a todos los denominadores, cayó y no se movió más. Los constructo-res brincaron de sus sillas, se pusieron a reír, bailar y romper las hojas cubiertas de cálculos ante la vista de los espías. Éstos los observaban con anteojos desde la araña de cristal; pero de nada les sirvió, porque no eran fuertes en las altas matemáticas y no comprendían en absoluto por qué los sabios gritaban con entusiasmo: ¡Victoria! ¡¡Victoria!!